ClaudeとCodex（GPT）を交互に議論させる『AI会議』を自宅PCに作った

AIに何か相談すると、そつのない優等生の答えが一つだけ返ってきます。便利なのですが、ひとりで考えてもらっている以上、見落としや思い込みもそのまま通ってしまう。そこで、性格の違う二つのAIに役割を分けて、同じテーマを交互に議論させたらどうなるかを試してみました。手元で動くスクリプト一本にまとめたので、その記録です。

使ったのは Claude Code（Anthropic）と Codex CLI（OpenAI、中身はGPT系）。どちらもターミナルから呼べるコマンドなので、共有の議事録ファイルを挟んで往復させるだけで「会議」が成立します。

仕組みはシンプルで、議事録を挟んで往復させるだけ

ポイントは、役割を分けてわざと立場を対立させることです。分析役が「その前提は検証していないのでは」と突っ込み、提案役が「ならこう実装する」と返す。一人のAIに全部やらせると起きない衝突が生まれて、結論の粒度が上がります。

使い方はこれだけ

./ai_council.sh "個人ブログの収益化を3ヶ月で立て直す戦略" 3

# 第1引数: お題
# 第2引数: ラウンド数（往復の回数。省略時2）

実行すると discussion.md が育っていき、最後に統合プランがぶら下がります。Web検索は各AIが勝手にやるので、こちらは結果を読むだけです。

作り込みで効いた、地味な三つの工夫

三つ目は実際に痛い目を見て足した処理です。最初に4ラウンド（9回）回したら途中でClaudeのセッション上限に当たり、肝心の統合プランが空っぽで返ってきました。深掘りしたいときほど回数が増えて上限に近づくので、いまは2〜3ラウンドを複数回に分けるのが現実的だと落ち着いています。

使ってみて分かったこと

• 「二人いる」だけで質が変わる。同じモデルでも、役割を分けて反論させると、一人に聞いたときには出てこなかった前提の穴やリスクが表に出てくる
• Web検索を各自にさせると一次情報が混ざる。片方が拾った数字を、もう片方が「その出典は確認できていない」と弾く場面があり、勝手に裏取りが進む
• 定型作業ではなく、答えが一つに決まらないテーマに向く。仕様が決まった実装より、方針出しや戦略の壁打ちで効く
• 逆に、雑なお題を渡すと議論も雑になる。お題に現状の数字や制約を具体的に書き込むほど、返ってくる統合プランも具体的になった

【仕事の依頼】こうした「AIの組み合わせ方」を一緒に設計します

当ラボでは、こうした複数AI・自動化の仕組みづくりを有償で承っています。

• 業務の壁打ち自動化：方針出し・企画レビューを複数AIで回す仕組みの構築
• 定型レポートの自動生成：決算分析や文書処理など（決算短信を毎日AIに読ませた記事はこちら）
• ローカルAI環境の構築：自宅PCでの画像生成や常駐ツールの設計

下のフォームから、内容・規模に応じてお見積りします。

関連記事

• 決算短信を毎日AIが読んでくれる自動分析パイプラインを組んだ話
• RTX 5060 TiでローカルAI画像生成環境を組んだ話

※本記事は個人環境での運用記録です。各AIサービスの利用は提供元の規約に従ってください。